Tarea 3.1 CITAS
Para realizar esta tarea he utilizado el artículo:
Márquez-Díaz, Jairo Eduardo. 2020. “Tecnologías disruptivas para la obtención de órganos y tejido artificial.” Revista Colombiana de Bioética 15, no. 1: e2624. https://doi.org/10.18270/rcb. v15i1.2624
Se puede acceder al mismo mediante este enlace:
https://masd.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2624/2397
Este mismo articulo es uno de los que seleccioné en el ejercicio 2.1 donde teníamos observar la estructura de artículo científico. En aquella ocasión me llamó la atención la ingente cantidad de referencias que aparecían al final del trabajo, es mas, los conté por curiosidad y me extrañé mucho al darme cuenta que eran más que un centenar. Pensé que eran mucho pero no le dí mas importancia.
Ahora que nos has pedido que reflexionemos sobre la cantidad de citas en un artículo he pensado que quizás esta es la cantidad de citas que un paper bien redactado tendría que tener. Para un inexperto como yo me parecen demasiados pero para un científico experto será lo habitual.
Como era de esperar el la primera parte de Resumen o abstract no hay ninguna referencia.
En la parte de introducción podemos observar 11 citas.
La gran mayoria de las citas están el el apartado de Métodos 87. La autora dividió este apartado en 5 subapartados: Xenotrasplantes con 21 referencias, Ingenieria de tejidos con 27 citas, 15 citas en el subapartado de Técnicas CRISPR, 9 en Nanotecnología y Nanomedicina y para terminar 15 el último subapartado llamado Nanobioetica.
En la parte de discusión donde el autor hace su aportación, como cabía esperar, la cantidad de citas es muco menor, solamente 2.
Para finalizar en el apartado de conclusiones podemos encontrar 4 referencias.
La distribución de las citas, en mi opinión, sigue un patrón esperado en las partes más descriptivas y cuando se realiza un vistazo a lo que se está haciendo en el campo de investigación que el artículo hace referencia la cantidad de citas es muy grande. En las partes donde el autor presenta los resultados, reflexiona y hace su aportación la cantidad de citas es mucho menos.
Me ha parecido curioso observar que en un mismo trabajo como el estudiado, se cite incluso en tres ocasiones un mismo artículo.
Lo de citar varias veces un mismo trabajo no es inhabitual. Si te has basado mucho en él (en la preparación del experimento, en el análisis, comparando resultados, etc.) aparecerá repetida la cita.
ResponderEliminarEn cuantoa la estructura, en contra de lo que te parece, es bastante atípica. El grueso se concentra en la metodología, cuando en muchos otros trabajos los puntos de concentración son introducción y discusión. Sin duda este será un caso especial en el que la metodología juega un papel muy emportante, y en ella debe estár la importancia de la contribución que se comunica.