Tarea7.1. Revisión por pares

La primera entrada que voy a valorar es la de Aitor Santiesteban Aldana.

https://zuretalur.org/category/publicaciones-y-congresos/

1.- La gráfica elegida es adecuada
Si, las gráficas seleccionadas son bastante buenas, no presentan grandes defectos aunque como el autor del articulo ya lo menciona alguna de ellas se podrían mejorar.

2.- El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada
Si, el autor hace una lectura crítica de las gráficas seleccionadas y propone pautas para mejorlas

3.- Considera publicable el artículo
Si, con algunas correcciones, sería interesante que al principio del artículo se realizara una introducción explicando la motivación para escribirlo. De esta forma el lector entendería mejor el objetivo del mismo.

4.- Comentario para los autores.
Podria ser interesante el subrayar los aspectos más significativos a tener en cuenta al realizar una gráfica. Esto se podría haber incluido en la introducción. Una buena opción habría sido seleccionar una gráfica muy mala y utilizarla como ejemplo para explicar que tipo de defectos se tendrían que evitar



La segunda entrada que voy a valorar es el de Pedro Juan Llabrés Campaner. https://hueleaquimica.wordpress.com/2020/11/24/analisis-de-graficas/

1.- La gráfica elegida es adecuada
Si, se muestran dos graficas y cada una de ellas da pie para comentar distintos aspectos a tener en cuenta al realizar una gráfica. Utiliza las gráficas para destacas aspectos positivos como mejorables.

2.- El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada
Si, Se realiza una lectura crítica de las calidades de las gráficas proponiendo mejoras y subrayando errores, conscientes o no, a evitar.

3.- Considera publicable el artículo
No, para hacer una publicación se tendría que haber utilizado otro enfoque, por ejemplo hacer una introducción destacando las propiedades que una buena gráfica tendría que tener. Posteriormente realizar mediante ejemplos una revisión de los errores más comunes y propuestas de mejora.

4.- Comentario para los autores
Se ha realizado una contextualización al principio del artículo que ayuda al lector a situarse. Me ha gustado que enfatice en el uso fraudulento de la información por parte de algunos medios de comunicación.

Comentarios

  1. Vaya, no lo consideras publicable y no se lo dices a los autores.. curioso ;-)

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Ciencia: ¿de lo general a lo particular, o viceversa?

Inteligencia artificial: evolución continua

Los Algoritmos de Google